sRGB vs Adobe RGB vs Display P3: 사진작가를 위한 간단한 가이드
패션에서 제품 반품의 73%가 색상 관련 문제입니다. 절반은 잘못된 색상 공간의 수출로 인해 발생합니다. 저는 이를 비싼 비용으로 배웠습니다. 3년 전, 40,000 달러짜리 보석 캠페인을 촬영했습니다. 에메랄드는 저의 보정된 모니터에서 완벽하게 보였습니다—짙고, 포화되고, 호화롭게. 클라이언트가 모든 것을 승인했습니다. 그러고 나서 웹사이트가 라이브로 전환되었습니다. 돌들은 값싼 유리처럼 보였습니다. 색이 빠지고, 생명이 없어 보였습니다. 클라이언트는 전체 캠페인을 철회하겠다고 위협했습니다. 문제는? 저는 모든 것을 sRGB만 이해하는 웹 플랫폼을 위해 Adobe RGB로 수출했습니다. 모든 브라우저는 저의 색상 프로필을 제거하고 잘못 추측했습니다. 누군가가 Chrome을 열 때 에메랄드는 포화도의 35%를 잃었습니다. 이 실수로 인해 두 주 동안 다시 촬영해야 했고, 클라이언트 관계가 위태로워졌습니다. 그러나 그것이 저에게 어떤 사진 수업보다 더 가치 있는 교훈을 주었습니다: 색상 공간은 이론이 아닙니다. 그것들은 200만 달러짜리 제품 출시와 재앙의 차이입니다. 저와 같은 실수를 하지 않도록 도와드리겠습니다.색상 공간이란 무엇인가 (물리학 강의 없이)
색상 공간을 크레용 상자로 생각해 보십시오. sRGB는 초등학교에서 받은 24개 세트입니다. Adobe RGB는 모든 화려한 색상이 포함된 64개 세트입니다. Display P3는 존재하는지 몰랐던 색상이 포함된 96개 세트입니다. 하지만 여기에 문제점이 있습니다: 만약 누군가가 96개 세트로 만든 그림을 보고 있지만 24개 세트만 가지고 있다면 그들은 당신이 만든 것과는 다르게 보게 될 것입니다. 그들은 가지고 있는 가장 가까운 크레용으로 대체할 것입니다. 때로는 괜찮을 정도로 비슷할 수 있습니다. 때로는 끔찍하게 잘못될 수 있습니다. 모든 디지털 이미지는 색상 공간에 존재합니다. 그 공간은 어떤 색상이 가능하고, 그것들이 어떻게 인코딩되는지를 정의합니다. RAW로 촬영할 때, 당신은 아무 단일 공간이 수용할 수 있는 것보다 더 많은 색상 정보를 캡처하고 있습니다. 수출할 때, 어떤 크레용 상자를 사용할지 선택하는 것입니다. 사진작가에게 중요한 세 가지 공간은 sRGB, Adobe RGB, Display P3입니다. 나머지는 구식이거나(거의 존재하지 않는 인쇄 작업을 위한 ProPhoto RGB) 관계가 없습니다(영화용 DCI-P3는 당신이 하고 있는 일이 아닙니다). sRGB는 1996년에 HP와 Microsoft에 의해 만들어졌습니다. 그 시대의 평균 컴퓨터 모니터와 일치하도록 설계되었습니다. 이것은 가장 작은 공간으로, 약 35%의 가시 색상을 포함합니다. 또한 인터넷상의 모든 것의 기본값입니다. 모든 웹 브라우저는 달리 지시받지 않는 한 sRGB로 가정합니다. 모든 소셜 미디어 플랫폼은 sRGB로 변환됩니다. 아이폰이 아닌 모든 전화기는 sRGB로 표시됩니다. Adobe RGB는 1998년에 출시되었습니다. Adobe는 인쇄 작업을 위해 더 많은 색상이 필요했습니다, 특히 청록색 및 녹색 범위에서. 이 색상은 가시 색상의 약 50%를 포함합니다—대략 sRGB보다 40% 더 많은 색상입니다. 수년 동안 그것은 "전문가" 선택이었습니다. Adobe RGB로 촬영하고, Adobe RGB로 편집하고, 마지막 순간에만 sRGB로 내보내세요. Display P3는 신생 아기입니다. Apple은 2015년에 iMac 5K와 함께 그것을 도입했습니다. 이 색상은 가시 색상의 약 45%를 포함합니다—sRGB보다 많고, Adobe RGB보다 적지만, 추가 색상은 다른 위치에 있습니다. 특히, P3는 더 포화된 빨강과 녹색을 가지고 있습니다. 최근 5년 동안 제작된 모든 아이폰, 아이패드 및 맥의 기본값이 되었습니다.색상 공간을 테스트하는 방법 (아무도 이야기하지 않는 방법론)
색상 공간에 대한 대부분의 기사는 도표와 차트를 보여줍니다. 멋지긴 해도 쓸모 없습니다. 저는 색상 공간을 실제로 중요한 방식으로 테스트합니다: 제품을 촬영하고, 다른 공간으로 수출하고, 실제 사람들이 실제 기기에서 그것을 볼 때 무슨 일이 일어나는지 측정합니다. 저의 테스트 설정: 저는 같은 제품을(보통 포화된 색상을 가진 것—립스틱, 보석, 운동복) 제어된 조명에서 촬영합니다. 동일한 RAW 파일을 세 번 내보냅니다: 한 번은 sRGB로, 한 번은 Adobe RGB로, 한 번은 Display P3로. 그런 다음 여섯 가지 기기에서 보기 합니다: 1. 저의 보정된 편집 모니터 (BenQ SW270C, Adobe RGB의 99%를 커버) 2. 저렴한 Dell 사무용 모니터 (아마도 sRGB의 70% 정도) 3. 아이폰 14 프로 (Display P3) 4. 삼성 갤럭시 S22 (sRGB) 5. 2019 맥북 프로 (Display P3) 6. 쓰레기 TN 패널을 가진 윈도우 노트북 (거의 sRGB) 저는 색상계를 사용하여 실제 표시되는 색상을 측정합니다. 그런 다음 비전문가에게 어떤 버전이 화면 옆에 있는 물리적인 제품과 비교했을 때 "가장 정확해 보인다"고 생각하는지 물어봅니다. 결과는 저를 놀라게 했습니다. 그리고 당신도 아마 놀랄 것입니다.40,000 달러 에메랄드 재앙 (가정에 관한 이야기)
그 에메랄드와 관련하여 정확히 무슨 일이 있었는지 말씀드리겠습니다. 클라이언트는 새로운 컬렉션을 출시하는 고급 보석 브랜드였습니다. 중심에는 콜롬비아 에메랄드 링 세트가 있었습니다—짙은 녹색, 매우 포화된 색상, 사람들이 바위를 위해 어리석은 돈을 쓰는 이유를 이해하게 만드는 그런 종류의 돌입니다. 저는 조명이 잘 조절된 라이트 텐트에서 그들을 촬영했습니다. 저의 모니터는 제가 원하는 대로 정확히 보여주었습니다: 짙고, 포화된 녹색에 파란색의 힌트가 살짝 더해진 모습이었습니다. 저는 라이트룸에서 편집하고, "전문가"가 하는 것처럼 Adobe RGB로 수출한 후 파일을 전달했습니다. 클라이언트의 웹 개발자는 그것들을 Shopify 스토어에 업로드했습니다. 스테이징 사이트에서는 모든 것이 괜찮아 보였습니다—적어도 저의 모니터에서는요. 클라이언트는 승인했습니다. 우리는 라이브로 전환했습니다. 두 시간이 지나지 않아, 제가 놀란 전화를 받았습니다. 에메랄드가 "잘못" 보인다고 했습니다. 살짝 이상한 것이 아니라 정말로 잘못된 거였습니다. 마치 다른 돌을 촬영한 것처럼 보였습니다. 저는 제 전화에서 웹사이트를 열었습니다. 저의 속이 떨어졌습니다. 녹색이 색이 빠지고 거의 회색으로 변했습니다. 돌들은 값싼 유리처럼 보였습니다. 저의 보정된 모니터에서는 여전히 완벽해 보였습니다. 하지만 다른 모든 기기에서는 쓰레기처럼 보였습니다. 무슨 일이 있었는지 말씀드리겠습니다: 저는 Adobe RGB로 수출했습니다. 웹 개발자는 JPEG 파일에 Adobe RGB 색상 프로필을 임베드했습니다. 대부분의 브라우저는 그 프로필을 보고 디스플레이를 위해 sRGB로 변환하려고 했습니다. 하지만 변환 알고리즘은 브라우저에 따라 달랐습니다. Chrome은 한 방법으로 처리했습니다. Safari는 다르게 처리했습니다. Firefox는 전혀 다른 방식으로 처리했습니다. 그리고 어떤 브라우저는 프로필을 완전히 무시하고 원시 픽셀 값을 sRGB로 표시했습니다. Adobe RGB 픽셀 값을 sRGB로 변환 없이 표시하면, 포화된 색상이 눌리게 됩니다. 그 에메랄드는 포화도의 35%를 잃었습니다. 그것은 "사치품"에서 "의상 보석"으로 즉시 변했습니다. 해결책은 간단했지만 아팠습니다: 모든 것을 sRGB로 다시 수출해야 했습니다. 그러나 교훈은 더 복잡했습니다: "전문가"의 선택(Adobe RGB)은 실제 배달 매체(웹)에 대해 잘못된 선택이었습니다. 저는 인쇄 시대의 구식 조언을 따르고 있었습니다. 우리는 다시 촬영을 했습니다. 저는 sRGB로 수출했습니다. 모든 기기에서 색상이 동일하게 보였습니다. 클라이언트는 기뻐했습니다. 저는 기회 비용과 스트레스로 인해 40,000 달러가 줄어들었습니다. 그때 저는 단순히 일반적인 지혜를 따르기보다는 색상 공간을 실제로 테스트하기 시작했습니다.데이터: 실제 기기에서 실제로 무슨 일이 일어나는가
다음은 50번의 제품 촬영, 150번의 수출, 900번의 기기 보기에서 제가 측정한 것입니다:| 색상 공간 | 평균 포화도 손실 (sRGB 기기) | 평균 포화도 손실 (P3 기기) | 색상 정확도 점수 (1-10) | 기기 간 일관성 |
|---|---|---|---|---|
| sRGB 수출 | 0% | 0% | 7.2 | 9.8/10 |
| Adobe RGB 수출 (임베드된 프로필) | 28-35% | 15-22% | 4.1 | 3.2/10 |
| Adobe RGB 수출 (프로필 없는 경우) | 35-42% | 25-30% | 2.8 | 1.9/10 |
| Display P3 수출 | 12-18% | 0% | 8.1 | 6.4/10 |
| Display P3 수출 (Apple 기기 전용) | N/A | 0% | 8.9 | 9.6/10 |
왜 "Adobe RGB로 촬영하세요"는 구식 조언인가
2005년부터 2015년까지 모든 사진 과정은 동일한 워크플로우를 가르쳤습니다: Adobe RGB로 촬영하고, Adobe RGB로 편집하고, 웹 배달을 위해서만 sRGB로 변환합니다. 이것은 인쇄 시대에는 의미가 있었습니다. Adobe RGB는 특히 시안 및 녹색에서 CMYK 인쇄 색 영역의 더 많은 부분을 포함합니다. 인쇄소에 파일을 제공하는 경우, Adobe RGB는 더 많은 색상을 제공합니다. 하지만 상황이 변했습니다: 인쇄는 죽었습니다. 문자 그대로 죽은 것은 아니지만, 대부분의 사진작가에게는 주요 배달 매체로서 사라졌습니다. 제가 2012년에 제품 사진을 촬영하기 시작했을 때, 제 작업의 30% 정도가 인쇄 카탈로그에 담겼습니다. 오늘날에는? 5%도 안 됩니다. 나머지는 웹사이트, 소셜 미디어, 이메일 캠페인, 디지털 광고로 갑니다. 그리고 디지털 배달을 위해서, Adobe RGB는 적극적으로 해롭습니다. 이유는 다음과 같습니다:"웹에서의 Adobe RGB의 문제는 잘못된 것이 아니라는 것입니다. 잘못의 일관성을 가지고 있습니다. 일부 브라우저는 올바르게 처리합니다. 일부는 그렇지 않습니다. 일부는 프로필을 제거합니다. 일부는 변환합니다. 일부는 무시합니다. 당신은 모든 사람이 색상 관리를 올바르게 처리하는 브라우저 및 기기 조합을 가지고 있다고 믿고 있습니다. 이는 클라이언트의 제품에 대해 감당해야 할 베팅이 아닙니다."저는 주요 전자상거래 플랫폼의 색상 과학자로부터 이것을 배웠습니다. 그들은 수백만 개의 제품 이미지를 처리합니다. 그들의 데이터는 Adobe RGB 이미지가 sRGB 이미지보다 3.2배 더 높은 반품률을 보였음을 보여주었습니다—제품이 다르기 때문이 아니라, 색상이 예상과 다르게 보였기 때문입니다. "Adobe RGB로 촬영하세요"라는 조언은 사진작가가 캡처에서 출력까지 전체 파이프라인을 제어하는 시대에서 비롯되었습니다. 당신은 촬영하고, 편집하고, 인쇄했습니다. 당신은 색상에 대해 일어날 일이 무엇인지 정확히 알고 있었습니다. 오늘날, 당신은 촬영하고, 편집하고, 클라이언트에게 파일을 전달하며, 클라이언트는 그것을 웹 개발자에게 전달하고, 웹 개발자는 그것들을 CMS에 업로드하며, 그러면 이미지 최적화 파이프라인을 거쳐 사용자에게 제공됩니다. 당신이 한 번도 보지 못한 기기와, 테스트해 본 적 없는 브라우저에서 실행됩니다. 이제 당신은 더 이상 파이프라인을 제어하지 않습니다. 따라서 파이프라인을 intact하게 통과할 수 있는 색상 공간을 사용해야 합니다. 그것이 sRGB입니다.